Фрустрационный тест Розенцвейга, модификация Тарабриной, взрослый вариант. (Метод рисуночной фрустрации. / Методика фрустрационной толерантности. / Опросник агрессивности - реакции на обиду).
Значительное распространение среди проективных методик имеет Тест фрустрации Розенцвейга, созданный в 1945 году Саулом Розенцвейгом* на основе его теории фрустрации (фрустрация с лат. "обман", "расстройство").
Описание: Методика фрустрационной толерантности (модификация Н.В. Тарабриной) предназначена для исследования реакций на неудачу и способов выхода из ситуаций, препятствующих деятельности или удовлетворению потребностей личности. Тестируемому предлагаются 16 ситуаций, в которых создается препятствие (останавливают, обескураживают, обижают, сбивают с толку) и 8 ситуаций, в которых субъекта обвиняют в чем-то. Между этими группами ситуаций имеется связь, так как ситуация "обвинения" предполагает, что ей предшествовала ситуация "препятствия", где фрустратор был, в свою очередь, фрустрирован.
Стимульный материал методики рисуночной фрустрации Розенцвейга составляют 24 рисунка, на которых изображены лица, находящиеся в проблемной ситуации. Один из персонажей произносит фразу, которой описывается суть возникшей проблемы. Над другим персонажем изображен пустой квадрат. Испытуемый должен дать за него любые пришедшие ему на ум ответы. Их содержание анализируется с целью выявления типа обиды (агрессии и ее направленности - на себя, на других). Тип агрессии различается по тому, что оказывается более значимым для тестируемого (препятствия, порицания других, поиск конструктивных решений проблем).
Взрослая версия теста применяется с 15 лет. Детский вариант методики предназначен для детей 4–13 лет. В интервале же 12–15 лет возможно использование как детской, так и взрослой версии теста.
Фрустрационный тест Розенцвейга, модификация Тарабриной, взрослый вариант. (Метод рисуночной фрустрации. / Методика фрустрационной толерантности. / Опросник диагностики агрессивности - реакции на обиду):
Инструкция.
Вам сейчас будут показаны 24 рисунка. На каждом из них изображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написано в квадрате слева. Представьте себе, что может ответить ему другой человек. Напишите самый первый пришедший Вам в голову ответ на листе бумаги, обозначив его соответствующим номером. Отнеситесь к заданию серьезно. Старайтесь работать как можно быстрее.
Стимульный материал теста Розенцвейга.
Ключ к тесту Розенцвейга. Обработка результатов методики фрустрационной толерантности.
Обработка теста состоит из следующих этапов:
- Оценка ответов
- Определение показателя "степень социальной адаптивности".
- Определение профилей.
- Определение образцов.
- Анализ тенденций.
Оценка ответов.
Как говорилось ранее, ситуации, изображенные на рисунках, можно разделить на две основные группы.
- Ситуации "препятствия" (эго-блокинговые). В этих случаях какое-либо препятствие, персонаж или предмет обескураживает, сбивает с толку словом или еще каким-либо способом. Сюда относятся 16 ситуаций.
Изображения: 1, 3, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 22, 23, 24. - Ситуации "обвинения" (суперэгоблокинговые). Субъект при этом служит объектом обвинения. Таких ситуаций 8.
Изображения: 2, 5, 7, 10, 16, 17, 19, 21.
Каждый из полученных ответов оценивается, в соответствии с теорией Розенцвейга**, по двум критериям: по направлению реакции (агрессии) и по типу реакции.
По направлению реакции подразделяются на:
Экстрапунитивные: реакция направлена на живое или неживое окружение, осуждается внешняя причина фрустрации, подчеркивается степень фрустрирующей ситуации, иногда разрешения ситуации требуют от другого лица.
Интропунитивные: реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению. Испытуемый принимает фрустрирующую ситуацию как благоприятную для себя.
Импунитивные: фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное или неизбежное, преодолимое со временем, обвинение окружающих или самого себя отсутствует.
По типу реакции делятся на:
Препятственно-доминантные. Тип реакции "с фиксацией на препятствии". Препятствия, вызывающие фрустрацию, всячески акцентируются, независимо от того, расцениваются они как благоприятные, неблагоприятные или незначительные.
Самозащитные. Тип реакции "с фиксацией на самозащите". Активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего«Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана.
Необходимо-упорствующие. Тип реакции "с фиксацией на удовлетворение потребности". Постоянная потребность найти конструктивное решение конфликтной ситуации в форме либо требования помощи от других лиц, либо принятия на себя обязанности разрешить ситуацию, либо уверенности в том, что время и ход событий приведут к ее разрешению.
Для обозначения направления реакции используются буквы:
Е – экстрапунитивные реакции,
I – интропунитивные реакции,
М – импунитивные.
Типы реакций обозначаются следующими символами:
OD – "с фиксацией на препятствии",
ED – "с фиксацией на самозащите",
NP – "с фиксацией на удовлетворение потребности".
Из сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.
Из комбинации этих 6 категорий получают 9 возможных счетных факторов оценки.
Каждый ответ может быть оценен одним, двумя, реже тремя счетными факторами.
Каждый фактор записывается в соответствующей колонке напротив номера ответа, а его счётное значение в этом случае (двух зафиксированных показателей на одном ответе) соответствует уже не одному целому баллу, как при единичном показателе ответа, а 0,5 балла. Более подробное разбиение ответа на 3,4 и т. д. показателей возможно, но не рекомендуется. Во всех случаях общая сумма всех счётных факторов при полностью заполненном протоколе составляет 24 балла - по одному баллу на каждый пункт.
Все ответы испытуемого, закодированные в виде счётных факторов, записывают на протокольном бланке в соответствующих типу колонках, напротив пунктов подсчёта.
Счётные факторы классификации ответов
Направленность реакций | О-D препятственно-доминантный | Е-D эго-защитный | N-P потребностно-неустойчивый |
---|---|---|---|
Е - экстрапунитивная | Е' - определённо выделяется, подчёркивается наличие фрустрирующего обстоятельства, препятствия. | Е - обвинение. Враждебность и т. п. проявляется в отношении внешнего окружения (иногда -сарказм). Субъект активно отрицает свою вину, проявляя враждебность к обвинителю. | е - содержится требование к другому конкретному лицу исправить фрустрирующую ситуацию. |
I - интропунитивная | I' - фрустрирующая ситуация истолковывается как благоприятная или как заслуженное наказание, или же подчёркивается смущённость беспокойством других. | I - обвинение, осуждение объект предъявляет самому себе. Субъект признаёт свою вину, но отрицает ответственность, ссылаясь на смягчающие обстоятельства. | i - субъект, признавая свою ответственность, берётся самостоятельно исправить положение, компенсировать потери другому лицу. |
М - импунитивная | М' - отрицает значимость или неблагоприятность препятствия, обстоятельств фрустрации. | М - осуждение кого-либо явно избегается, объективный виновник фрустрации оправдывается субъектом. | m - субъект надеется на благополучное разрешение проблем со временем, характерны уступчивость и конформность. |
Пошаговое описание обработки результатов:
Вначале необходимо определить направление реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип реакции: ED, OD или NP.
Описание смыслового содержания факторов, используемых при оценке ответов (взрослый вариант)
|
OD |
ED |
NP |
Е |
Е’. Если в ответе подчеркивается наличие препятствия. |
Е. Враждебность, порицание направлены против кого-либо или чего-либо в окружении. |
е. Требуется, ожидается или явно подразумевается, что кто-то должен разрешить эту ситуацию. |
I |
I’. Фрустрирующая ситуация интерпретируется как благоприятно- выгодно-полезная, как приносящая удовлетворение. |
I. Порицание, осуждение направлено на самого себя, доминирует чувство вины, собственной неполноценности, угрызения совести. |
i. Субьект сам берется разрешить фрустрирующую ситуацию, открыто признавая или намекая на свою виновность. |
М |
М’. Трудности фрустрирующей ситуации не замечаются или сводятся к ее полному отрицанию. |
М. Ответственность лица, попавшего во фрустрирующую ситуацию, сведена до минимума, осуждение избегается. |
m. Выражается надежда, что время, нормальный ход событий разрешат проблему, просто надо немного подождать, или же взаимопонимание и взаимоуступчивость устранят фрустрирующую ситуацию. |
Так, ответ испытуемого в ситуации №14 «Подождем еще минут пять», по направлению реакции является импунитивным (m), а по типу реакции – "с фиксацией на удовлетворение потребности" (NP).
Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.
Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок "прим" (Е’, I’, М’).
Тип реакции "с фиксацией на самозащите" обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
Тип реакции "с фиксацией на удовлетворение потребности" обозначается строчными буквами (е, i, m).
Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.
Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях ''препятствия'' реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях "обвинения" она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.
Рассмотрим на примере ситуации №1. В этой ситуации персонаж слева (шофер) произносит: "Мне очень жаль, что мы забрызгали Ваш костюм, хотя очень старались объехать лужу".
Возможные варианты ответов на эти слова с оценкой их с помощью вышеописанных символов:
Е’ – "Как это неприятно".
I’ - "Я совсем не испачкался". (Субъект подчеркивает как неприятно вовлекать во фрустрирующую ситуацию другое лицо).
М’ – "Ничего не случилось, он немного забрызган водой".
Е – "Вы неуклюжи. Вы недотепа".
I – "Ну конечно, мне надо было остаться на тротуаре".
М – "Ничего особенного".
е – "Вам придется почистить".
i – "Я почищу".
m – "Ничего, высохнет".
Так как ответы бывают нередко в форме двух фраз или предложений, каждое из которых может, иметь несколько отличную функцию, то в случае необходимости их можно обозначить двумя соответствующими символами.Например, если испытуемый говорит: "Сожалею, что явился причиной всего этого беспокойства, но буду рад исправить положение", то это обозначение будет: Ii . В большинстве случаев для оценки ответа достаточно одного счетного фактора.
Оценка большинства ответов зависит от одного фактора. Особый случай представляют взаимопроникающие или взаимосвязанные комбинации, используемые для ответов.
За основу подсчета всегда принимается явное значение слов субъекта и так как ответы нередко бывают в форме двух фраз или предложений, каждая из которых может иметь отличную функцию, то можно устанавливать за одной группой слов одну счетную величину, а за другой – другую.
Полученные данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в таблицу.
Определение показателя "степень социальной адаптивности" - GCR.
Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению.
Показатель "степени социальной адаптации" - GCR - выражает процент совпадений счётных факторов конкретного протокола (в баллах) с общим числом стандартных для популяции ответов.
Количество таких пунктов для сравнения в авторском оригинале 12, в русском варианте (по Н. В. Тарабриной) - 14. Соответственно, знаменателем в дроби при вычислениях процента GCR является число стандартизированных пунктов (в последнем случае 14), а числитель - количество баллов, полученных тестируемым по совпадениям. В том случае, когда ответ испытуемого закодирован двумя счётными факторами и только один из них совпадает с нормативным ответом, в общую сумму числителя дроби добавляется не целый, а 0,5 балла.
Нормативные ответы для подсчёта приведены в таблице ниже.
Стандартные значения ответов для подсчёта показателя GCR для взрослых
№ п/п |
O-D |
E-D |
N-P |
1 |
M' |
E |
|
2 |
I |
||
3 |
|||
4 |
|||
5 |
|||
6 |
e |
||
7 |
E |
||
8 |
|||
9 |
|||
10 |
E |
||
11 |
|||
12 |
E |
||
13 |
e |
||
14 |
|||
15 |
E' |
||
16 |
E; I |
||
17 |
|||
18 |
E' |
e |
|
19 |
I |
||
20 |
|||
21 |
|||
22 |
M' |
||
23 |
|||
24 |
M' |
Примечание: в знаменателе - количество стандартных пунктов, в числителе - количество баллов совпадений.
Определение профилей.
Суммарные баллы каждого из девяти счётных факторов записываются в таблицу профилей на протокольном бланке. В этой же таблице указывают общий суммарный балл и процент (от 24) всех ответов каждого направления (в строчке) и каждого типа (в столбике).
Таблица профилей
Тип реакции |
O-D |
E-D |
N-P |
Сумма |
% |
Станд. |
Е |
||||||
I |
||||||
М |
||||||
Сумма |
||||||
% |
||||||
Станд. |
Средние статистические данные теста для групп здоровых лиц (в %)
Автор исследования | Направление реакции | Тип реакции | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
С. Розенцвейг 75 (9/12) | ||||||
Н.В. Тарабрина 62-64 (8/14) | 27-30 |
Определение образцов.
На основании таблицы профилей определяются образцы.
Их всего 4: 3 основных и 1 дополнительный.
Образец 1: Констатация относительной частоты ответов разных направлений независимо от типа реакций.
Образец 2: отражает относительную частоту типов реакций.
Образец 3: отражает относительную частоту наиболее частых трех факторов независимо от типов и направлений.
Три основных образца позволяют легче отметить преобладающие способы ответов по направлению, типу и их комбинации.
Дополнительный образец состоит из сравнения эгоблокинговых ответов с соответствующими суперэгоблокинговыми реакциями.
Анализ тенденций.
Во время опыта субъект может заметно изменить своё поведение, переходя от одного типа или направления реакции к другому. Всякое такое изменение имеет большое значение для понимания фрустрации, так как показывает отношение субъекта к своим собственным реакциям.
Например, испытуемый может начать опыт, давая экстрапунитивные реакции, затем после 8 или 9 ситуаций, которые возбуждают в нём чувство вины, начать давать ответы интрапунитивные.
Анализ предполагает выявить существование таких тенденций и выяснить их природу. Тенденции отмечаются (записываются) в виде стрелы, выше древка стрелы указывают численную оценку тенденции, определённую знаком "+" или "-". "+" - положительная тенденция, "-" - отрицательная тенденция. Формула вычисления численной оценки тенденций: {a - b}/{a + b}
где a - количественная оценка в первой половине протокола; b - количественная оценка во второй половине протокола. Для того чтобы быть рассмотренной как показательная, тенденция должна вмещаться по крайней мере в 4 ответа и иметь минимальную оценку ± 0,33.
Существует 5 типов тенденций:
- Тип 1 - рассматривают направление реакции в шкале О - D (факторы E', I', M'),
- Тип 2 - рассматривают направление реакции в шкале Е - D (факторы E, I, M),
- Тип 3 - рассматривают направление реакции в шкале N - Р (факторы e, i, m),
- Тип 4 - рассматривают направление реакции, не учитывая графы,
- Тип 5 - рассматривают распределение факторов в трех графах, не учитывая направление.
Интерпретация теста Розенцвейга.
Испытуемый более или менее сознательно идентифицирует себя с фрустрированным персонажем каждой ситуации методики. На основе этого положения полученный профиль ответов считают характерным для самого субъекта. К достоинствам методики С. Розенцвейга относится высокая ретестовая надёжность, способность поддаваться адаптации на различных этнических популяциях.
Содержательные характеристики отдельных показателей методики, теоретически описанные автором, соответствуют в основном своим непосредственным значениям, описанным в разделе подсчёта показателей. С. Розенцвейг отмечал, что сами по себе отдельные реакции, регистрируемые в тесте, не являются признаком "нормы" или ''патологии", они в этом случае - нейтральны. Значимыми для интерпретации являются суммарные показатели, их общий профиль и соответствие стандартным нормативам группы. Последний из указанных критериев, по мнению автора, является признаком адаптивности поведения субъекта к социальному окружению. Показатели теста отражают не структурные личностные образования, а индивидуальные динамические характеристики поведения, и поэтому данный инструмент не предполагал психопатологическую диагностику. Однако обнаружена удовлетворительная различительная способность теста по отношению к группам суицидидентов, раковых больных, маньяков, престарелых, слепых, заикающихся, что подтверждает целесообразность его применения в составе батареи инструментов в диагностических целях.
Отмечается, что высокая экстрапунитивность в тесте часто связана с неадекватной повышенной требовательностью к окружению и недостаточной самокритичностью. Возрастание экстра-пунитивности наблюдается у испытуемых после социального или физического стрессорного воздействия. Среди правонарушителей встречается, видимо, маскировочное занижение экстрапунитив-ности относительно норм.
Повышенный показатель интропунитивности обычно указывает на чрезмерную самокритичность или неуверенность субъекта, сниженный или нестабильный уровень общего самоуважения.
Доминирование реакций импунитивного направления означает стремление уладить конфликт, замять неловкую ситуацию.
Типы реакций и показатель GCR, отличные от стандартных данных, бывают характерны для лиц с отклонениями в различных сферах социальной адаптации.
Регистрируемые в протоколе тенденции характеризуют динамику и эффективность рефлексивной регуляции субъектом своего поведения в ситуации фрустрации. По предположению некоторых авторов, выраженность тенденций в тесте связана с нестабильностью, внутренней конфликтностью демонстрируемого эталона поведения.
При интерпретации результатов применения теста в качестве единственного инструмента исследования следует придерживаться корректного описания динамических характеристик и воздерживаться от выводов, претендующих на диагностическую ценность.
Принципы интерпретации тестовых данных одинаковы для детской и взрослой форм теста С. Розенцвейга. В основе лежит представление о том, что испытуемый сознательно или бессознательно идентифицирует себя с изображенным на картинке персонажем и потому в своих ответах выражает особенности собственного "вербального агрессивного поведения".
Каждая категория и фактор, входящие в суммарный профиль, имеют определенное значение, которое вытекает из теоретических представлений о фрустрации, лежащих в основании конструкции данного теста.
Как правило, в профиле большинства испытуемых в той или иной степени бывают представлены все факторы. ''Полный" профиль фрустрационных реакций с относительно пропорциональным распределением значений по факторам и категориям свидетельствует о способности человека к гибкому, адаптивному поведению, возможности использовать различные способы преодоления затруднений, сообразуясь с условиями ситуации. Напротив, отсутствие в профиле каких-либо факторов указывает на то, что соответствующие способы поведения, даже если они потенциально имеются в распоряжении испытуемого, в ситуациях фрустрации скорее всего не будут реализованы.
Профиль фрустрационных реакций каждого человека индивидуален, однако можно выделить общие черты, свойственные поведению большинства людей во фрустрирующих ситуациях.
Анализ показателей, зафиксированных в профиле фрустрационных реакций, предполагает также сопоставление данных индивидуального профиля с нормативными значениями. При этом устанавливается, насколько значение категорий и факторов индивидуального профиля соответствуют средним групповым показателям, имеет ли место выход за пределы верхней и нижней границы допустимого интервала.
Так, например, если в индивидуальном протоколе отмечается низкое значение категории Е, нормальное значение I и высокое М (все по сравнению с нормативными данными), то на основании этого можно заключить, что данный испытуемый в ситуациях фрустрации склонен преуменьшать травмирующие, неприятные аспекты этих ситуаций и тормозить обращенные к окружающим агрессивные проявления там, где другие обычно выражают свои требования в экстрапунитивной манере.
Превышающее нормативы значение экстрапунитивной категории Е является показателем повышенных требований, предъявляемых субъектом к окружающим, и может служить одним из косвенных признаков неадекватной самооценки.
Высокое же значение интропунитивной категории I, напротив, отражает склонность испытуемого предъявлять чрезмерно завышенные требования к самому себе в плане самообвинения или принятия на себя повышенной ответственности, что также рассматривается в качестве показателя неадекватной самооценки, прежде всего ее снижения.
Категории, характеризующие типы реакций, также анализируются с учетом их содержания и соответствия стандартным показателям. Категория 0-D (фиксация на препятствии) показывает, в какой степени субъект склонен в ситуациях фрустрации сосредоточиваться на имеющемся препятствии. Если оценка 0-D превышает установленную нормативную границу, то следует полагать, что испытуемый склонен чрезмерно фиксироваться на препятствии. Очевидно, что повышение оценки 0-D происходит за счет снижения оценок E-D N-Р, т. е. более активных типов отношения к препятствию. Оценка E-D (фиксация на самозащите) в интерпретации С. Розенцвейга означает силу или слабость «Я». Соответственно, повышение показателя E-D характеризует слабую, уязвимую, ранимую личность, вынужденную в ситуациях препятствия сосредоточиваться в первую очередь на защите собственного «Я».
Оценка N-P (фиксация на удовлетворении потребности), согласно С. Розенцвейгу, является признаком адекватного реагирования на фрустрацию и показывает, в какой степени субъект проявляет фрустрационную толерантность и способен решать возникшую проблему.
Общая оценка категорий дополняется характеристикой по отдельным факторам, что позволяет установить вклад каждого из них в суммарный показатель и более точно описать способы реагирования субъекта в ситуациях препятствия. Повышение (или, напротив, понижение) оценки по какой-либо категории может быть связано с завышенным (или, соответственно, заниженным) значением одного или нескольких составляющих ее факторов.
*Саул Розенцвейг (Saul Rosenzweig, 07.02.1907 – 09.08.2004), другие варианты перевода на русский язык Розенсвейг, Разенцвейг, Росенцвейг, Розенцвег, Розенцвейк и т.д.; — американский психолог, специалист по проблемам личности, психологической диагностики, шизофрении. Профессор университета Сент-Луис. Разработал теорию фрустрации.
**Теория фрустрации Саула Розенцвейга.
В 1934 году Розенцвейг опубликовал "эвристическую" классификацию типов реакций фрустрации, которую он намеревался сделать базой для измерений проекции личности. Более совершенная формулировка теории появилась в 1938 году.
В ситуации фрустрации Розенцвейг рассматривает три уровня психологической защиты организма.
- Клеточный (иммунологический) уровень, психобиологическая защита основана здесь на действии фагоцитов, антител кожи и т. д. и содержит исключительно защиту организма против инфекционных воздействий.
- Автономный уровень, называемый также уровнем немедленной необходимости (по типологии Кеннона). Он заключает защиту организма в целом против общих физических агрессий. В психологическом плане этот уровень соответствует страху, страданию, ярости, а на физиологическом - биологическим изменениям типа "стресса".
- Высший кортикальный уровень (защита «Я») заключает в себе защиту личности против психологической агрессии. Это -уровень, включающий главным образом теорию фрустрации.
Это разграничение, конечно, схематично; Розенцвейг подчеркивает, что в широком смысле теория фрустрации покрывает все три уровня и все они взаимно проникают друг в друга. Например, серия психических состояний: страдание, страх, беспокойство, - относясь в принципе к трём уровням, на деле представляют колебания; страдание относится одновременно к уровням 1 и 2, страх - к 2 и 3, только беспокойство - исключительно к уровню 3.
Розенцвейг различает два типа фрустрации.
- Первичная фрустрация, или лишение. Она образуется в случае, если субъект лишен возможности удовлетворить свою потребность. Пример: голод, вызванный длительным голоданием.
- Вторичная фрустрация. Она характеризуется наличием препятствий или противодействий на пути, ведущем к удовлетворению потребности.
Данное уже определение фрустрации относится главным образом ко вторичной, и именно на ней основано большинство экспериментальных исследований. Примером вторичной фрустрации может служить: субъект, голодая, не может поесть, поскольку ему мешает приход посетителя.
Было бы естественно классифицировать реакции фрустрации, следуя природе пресеченных потребностей. Розенцвейг считает, что современное отсутствие классификации потребностей не создает препятствий для изучения фрустрации, препятствует больше отсутствие знаний о самих реакциях фрустрации, что могло бы стать основой классификации.
Рассматривая пресеченные потребности, можно различать два типа реакций.
- Реакция продолжения потребности. Она возникает постоянно после каждой фрустрации.
- Реакция защиты «Я». Этот тип реакции имеет в виду судьбу личности в целом; она возникает только в особых случаях угрозы личности.
В реакции продолжения потребности она имеет целью удовлетворение этой потребности тем или иным способом. В реакции защиты «Я» факты более сложны. Розенцвейг предложил разделить эти реакции на три группы и сохранил эту классификацию для основы своего теста.
- Ответы экстрапунитивные (внешне обвиняющие). В них испытуемый агрессивно обвиняет в лишении внешние препятствия и лиц. Эмоции, которые сопровождают эти ответы, - гнев и возбуждение. В некоторых случаях агрессия сначала скрыта, затем она находит своё косвенное выражение, отвечая механизму проекции.
- Ответы интрапунитивные, или самообвиняющие. Чувства, связанные с ними, - виновность, угрызения совести.
- Ответы импунитивные. Здесь имеется попытка уклониться от упреков, высказанных другими, так и самому себе, и рассматривать эту фрустрационную ситуацию примиряющим образом.
Можно рассматривать реакцию фрустрации с точки зрения их прямоты. Прямые реакции, ответ которых тесно связан с фрустрирующей ситуацией и остается продолжением начальных потребностей. Реакции непрямые, в которых ответ более или менее заместительный и в максимальном случае символический.
И наконец, можно рассматривать реакции на фрустрации с точки зрения адекватности реакций. В самом деле, всякая реакция на фрустрацию, рассмотренная с биологической точки зрения, адаптивна. Можно сказать, что реакции адекватны в той мере, в какой они представляют прогрессивные тенденции личности скорее, чем регрессивные.
В ответах продолжения потребностей можно различить два крайних типа.
- Адаптивная персистенция. Поведение продолжается по прямой линии вопреки препятствиям.
- Неадаптивная персистенция. Поведение повторяется неопределенно и глупо.
В ответах защиты «Я» также различают два типа.
- Адаптивный ответ. Ответ существующими обстоятельствами оправдан. Например, индивид не обладает необходимыми способностями и проваливается в своём предприятии. Если он обвиняет в провале себя - его ответ адаптивен.
- Неадаптивный ответ. Ответ не оправдан существующими обстоятельствами. Например, индивид обвиняет себя в провале, который вызван на самом деле ошибками других людей.
Одним из важных является вопрос о типах фрустраторов. Розенцвейг выделяет три типа фрустраторов.
- К первому типу он отнес лишения, т. е. отсутствие необходимых средств для достижения цели или удовлетворения потребности.Лишения бывают двух видов - внутренние и внешние. В качестве иллюстрации "внешнего лишения", т. е. случая, когда фрустратор находится вне самого человека, Розенцвейг приводит ситуацию, когда человек голоден, а пищи достать не может. Примером внутреннего лишения, т. е. при фрустраторе, коренящемся в самом человеке, может служить ситуация, когда человек чувствует влечение к женщине и вместе с тем сознает, что сам он настолько не привлекателен, что не может рассчитывать на взаимность.
- Второй тип составляют потери, которые также бывают двух видов - внутренние и внешние. Примерами внешних потерь являются смерть близкого человека, потеря жилища (сгорел дом). В качестве примера внутренней потери Розенцвейг приводит следующий: Самсон, теряющий свои волосы, в которых по легенде заключалась вся его сила (внутренняя потеря).
- Третий тип фрустратора - конфликт: внешний и внутренний. Иллюстрируя случай внешнего конфликта, Розенцвейг приводит пример с человеком, который любит женщину, остающуюся верной своему мужу. Пример внутреннего конфликта: человек хотел бы соблазнить любимую женщину, но это желание блокируется представлением о том, что было бы, если бы кто-нибудь соблазнил его мать или сестру.
Приведённая типология ситуаций, провоцирующих фрустрацию, вызывает большие возражения: в один ряд поставлены смерь близкого человека и любовные эпизоды, неудачно выделены конфликты, которые относятся к борьбе мотивов, к состояниям, которые часто не сопровождаются фрустрацией.
Однако, оставив в стороне эти замечания, следует сказать, что психические состояния при потере, лишении и конфликте весьма различны. Они далеко не одинаковы и при различных потерях, лишениях и конфликтах в зависимости от содержания, силы и значимости их. Важную роль играют индивидуальные особенности субъекта: один и тот же фрустратор может вызвать у различных людей совершенно разные реакции.
Активной формой проявления фрустрации является также уход в отвлекающую, позволяющую "забыться" деятельность.
Для депрессивных состояний проявления фрустрации типичны чувство печали, сознание неуверенности, бессилия, иногда отчаяния. Особой разновидностью депрессии являются состояния скованности и апатии, как бы временного оцепенения.
Регрессия как одна из форм проявления фрустрации - это возвращение к более примитивным, а нередко и к инфантильным формам поведения, а также понижение под влиянием фрустратора уровня деятельности.
Выделяя регрессию как универсальное выражение фрустрации, не следует отрицать того, что случаи выражения фрустрации в известной примитивности переживаний и поведения существуют (при препятствиях, например, слёзы).
Подобно агрессии, регрессия не обязательно является результатом фрустрации. Она может возникать и по другим причинам.
Эмоциональность также является одной из типичных форм фрустрации.
Фрустрация различается не только по своему психологическому содержанию или направленности, но и по длительности. Характеризующие формы психического состояния могут быть краткими вспышками агрессии или депрессии, а могут быть продолжительными настроениями.
Фрустрация как психическое состояние может быть:
- типичной для характера человека;
- нетипичной, но выражающей начало возникновения новых черт характера;
- эпизодической, преходящей (например, агрессия типична для человека несдержанного, грубого, а депрессия - для человека неуверенного в себе).
Розенцвейг ввёл в свою концепцию понятие большой важности: фрустрационную толерантность, или устойчивость к фрустрирующим ситуациям.Она определяется способностью индивида переносить фрустрацию без утраты своей психобиологической адаптации, т. е. не прибегая к формам неадекватных ответов.
Существуют разные формы толерантности.
- Наиболее "здоровым" и желательным следует считать психическое состояние, характеризующееся, несмотря на наличие фрустраторов, спокойствием, рассудительностью, готовностью использовать случившееся как жизненный урок, но без любых сетований на себя.
- Толерантность может быть выражена в напряжении, усилии, сдерживании нежелательных импульсивных реакций.
- Толерантность типа бравирования, с подчеркнутым равнодушием, которым в ряде случаев маскируется тщательно скрываемое озлобление или уныние.
В связи с этим встаёт вопрос о воспитании толерантности. Исторические или ситуационные факторы ведут к фрустрационной толерантности?
Существует гипотеза о том, что ранняя фрустрация влияет на поведение в дальнейшей жизни как в том, что касается дальнейших реакций фрустрации, так и в том, что касается других аспектов поведения. Невозможно поддержать у ребёнка нормальный уровень воспитания, если он в постепенном ходе развития не приобретает способности разрешить благоприятным способом проблемы, которые перед ним предстают: препятствия, ограничения, лишения. При этом не нужно смешивать нормальное сопротивление фрустрации с терпимостью. Частые негативные фрустрации в раннем детстве могут в дальнейшем иметь патогенное значение. Можно сказать, что одна из задач психотерапии заключается в том, чтобы помочь человеку обнаружить прошлый или настоящий источник фрустрации и обучить, каким образом нужно вести себя по отношению к нему.
Такова в общих чертах теория фрустрации Розенцвейга, на основе которой был создан тест, описанный впервые в 1944 годупод названием тест "рисуночной ассоциации", или "тест фрустрационных реакций".
Раздел: тесты по психологии с ответами
Тесты по психологии личности, проективные методики.
Тест Роршаха. Методика чернильные пятна. Проективное исследование личности.
Тест несуществующее животное. Проективная методика Нарисуй животное.
Данная форма предназначена только для комментирования текущих публикаций. Если у вас есть вопрос психологу, то его следует задавать здесь.
Ощущение, что я поступил на кафедру психологии и меня заставили сдавать вступительный экзамен.
Для справки: перешел со стороннего ресурса, которые рекомендовал для прохождения тесты. Но не предупреждали, что будет настолько сложный материал.